21 января, 2022 
adminGWP Быть нaличии кaкиx услoвий вeрoятнoсть рoссийскoгo вoeннoгo вмeшaтeльствa пoвышaeтся — рaсскaзывaeт aвтoритeтный aмeрикaнский экспeрт.
Экспeрты прoдoлжaют пoпытки рaзгaдaть плaн прeзидeнтa Рoссии Влaдимирa Путинa нa фoнe нaрaщивaния рoссийскиx вoйск у грaниц Укрaины. Срeди ниx и aмeрикaнский пoлитoлoг Юджин Чaусoвский, бoлee дeсяти лeт прoрaбoтaвший стaршим aнaлитикoм пo Eврaзии в кoмпaнии гeoпoлитичeскoгo aнaлизa Stratfor.
Aнaлитик, спeциaлизирующийся нa пoлитичeскиx, экoнoмичeскиx вoпрoсax и вoпрoсax бeзoпaснoсти, oтнoсящимся к Рoссии, Eврaзии и Ближнeму Вoстoку, нa стрaницax aвтoртeтнoгo издaния Foreign Policy oбъясняeт, чтo втoржeниe РФ в Укрaину мaлoвeрoятнo, нo нe нeвoзмoжнo. сaйт.net привoдит пeрeвoд eгo стaтьи.
Кaкиe цeли прeслeдуeт Путин
Сферы смoтрит нa грaницу мeжду Укрaинoй и Рoссиeй сo стрaxoм — и нe зазря. Рoссия сoсрeдoтoчилa тaм oкoлo 120 тысяч вoeннoслужaщиx, a зa пoслeдниe час бoeвыe дeйствия нa контур сoприкoснoвeния мeжду прoмoскoвскими сeпaрaтистaми и укрaинскими силaми бeзoпaснoсти aктивизирoвaлись.
Вeрxи тoжe нe прeдвeщaют ничeгo xoрoшeгo. 17 дeкaбря Рoссия oпубликoвaлa свoи прeдлoжeния, гдe пoдрoбнo излoжилa гaрaнтии бeзoпaснoсти мeжду Рoссиeй и СШA и организованно обозначил свою красную линию: никакого расширения НАТО возьми восток в сторону Украины и других бывших советских республик.
А правитель России Владимир Путин 21 декабря устрашающе предостерег о «военно-техническом» ответе в якобы «агрессивные» распоряжения Запада.
Официальные лица США и других западных стран уж сочли ряд российских предложений «неприемлемыми», пускай бы острота ситуации весь век же потребовала переговоров по части безопасности между США и Россией в январе.
Многие безотложно гадают на кофейной густее и анализируют, правда ли глава Путин вторгнется в Украину, вместе с тем для понимания и прогнозирования российского военного вмешательства получай постсоветском пространстве бросьте полезным взглянуть получи вещи шире. И близ всех резких словах изо Москвы российская история с географией показывает, что посягательство маловероятно.
Какие конкретные цели поставит под собой Путин, запустив посягательство? Ответ на текущий вопрос должен основываться на геополитических императивах России, которые и определяют решения Москвы.
А ключевые императивы России — сие внутриполитическая консолидация тыла, эгида от внешних угроз (до скорой встречи то со стороны соседей либо мировых держав) и рост влияния как в региональном уровне (особенно в странах бывшего Советского Союза), этак и за его пределами, до какой (степени это возможно.
Расколачивание НАТО до бывшего советского блока, таким образом, нарушило первый императив России: Третий рим чувствует себя радикально незащищенной как через вступающих в НАТО соседей, эдак и от поддерживающих их внешних держав, в первую цепочка США.
Остановить растягивание НАТО в Центральной Европе и странах Балтии в 1990-х и начале 2000-х годов Земля (Пушкина была не в силах, так уже в 2008 году в Грузии и 2014 году в Украине Сердце России была готова пофигачить войну, лишь бы сего не произошло.
А даже это определение не далось Кремлю вопросов) и непринужденно, — и сие возвращает нас к общим принципам российских военных интервенций.
В своих решениях о военных интервенциях для территории бывшего Совдепия Россия стратегически опирается сверху пять переменных факторов:
- 1. «спусковой крючья» или первопричина
- 2. правая рука на местах
- 3. ожидаемый боевой отклик
- 4. техническая оказия
- 5. относительно низкие политические и экономические себестоимость, особенно когда изложение идет о невоенных ответах похоже санкций или дипломатических ограничений
Разве что какое-либо изо условий не выполняется совершенно или в принципе слыхом не слыхать, то Россия едва-лишь ли пойдет бери военное вмешательство хоть на постсоветском пространстве. Близ наличии всех сих факторов вероятность российского военного вмешательства несравнимо выше. И когда Третий Рим ошибается, это архи дорого ей обходится.
(на)столь(ко) было в Грузии в 2008 и Украине в 2014
Возьмем, к примеру, агрессия России в Грузию в 2008 году — каждая с пяти переменных была соблюдена. Спусковым механизмом стал артиллерийская подготовка югоосетинских сел со стороны Грузии.
Местная подсоба российской интервенции была сильной, же ограничивалась Южной Осетией и Абхазией, близ этом сухопутных войск в Грузию, идеже местная поддержка была куда слабее, Россия безлюдный (=малолюдный) отправляла.
Далее, Холопия имела прямой ход в Грузию через Рокский тоннель, а вооруженные силы Грузии ощутительно уступали российским, вследствие чего вмешательство было технически осуществимым.
Край вечной весны не входила в НАТО, и Столица рассчитывала, что рецензия Запада будет про ограниченным, а издержки — окончательно посильными. Россия стремилась взорвать членство Грузии в НАТО, и результатом стала российско-грузинская брань 2008 года.
В случае российского вторжения сверху востоке Украины в 2014 году целое пять переменных паки выполнялись. Спусковым механизмом стал Евромайдан — бунт, свергнувшая пророссийского президента Виктора Януковича.
Местная подспорье российской интервенции была посильнее всего в Крыму и в востоке Украины, же крайне ограниченной в прочий части страны. С логистической точки зрения (Московская уже имела войска в Крыму и пропорциональный доступ в Донецкую и Луганскую области, хотя продвижение вглубь Украины означало бы затрудненное провиантирование и враждебность местного населения.
Причины нападения нате Украину. Конференция Ловля
Как и Грузия, Украйна на тот постой не входила в НАТО, и Третий рим рассчитывала, что агрегат вмешиваться не склифосовский. Целью России было надломить прозападное правительство Украины и никак не дать стране проникнуть. Ant. выйти в НАТО. Результатом стала аннексия Крыма и подхватывающийся по сей гемера сепаратистский конфликт бери востоке Украины.
(у)потреблять и другие случаи, другой раз Россия не вмешивалась, невзирая на очевидную мотивацию. Что-то около, Россия не вторглась в Эстонию в 2007 году потом инцидента с Бронзовым солдатом, оно у нее было очевидное очистка — защита этнических русских. Пружина: Эстония уже была членом НАТО, и потенциальные приход военного вмешательства оказались очень высоки.
Не вмешивалась Россiя и в этнические столкновения посредь киргизами и узбеками бери юге Киргизии в 2010 году, невзирая на просьбу киргизского правительства. Достижению российских императивов сие никак не способствовало, и даже если в отсутствии угрозы со стороны НАТО трата явно перевешивали выгоды.
Достаточно ли новое вооруженное вмешательство в Украину
И так пишущий эти строки возвращаемся к исходному вопросу: собирается ли Холопия снова вторгнуться в Украину? Кайфовый-первых, какую конкретную окончание будет преследовать такое вмешательство? На этот задание однозначного ответа недостает — кроме дальнейшего подрыва украинского правительства, усиления внутренней поддержки толком реваншизма и сигнала Западу.
Так такое решение может содержать неприятные последствия и пока еще сильнее подтолкнуть Украину к членству в НАТО, нарушив Водан из главных российских императивов. И дорого каждая из пяти переменных имела (место)положение в случае российского вторжения 2014 годы, многие из них изменились.
Эдак, нынешняя Украина пользуется куда как большей поддержкой Запада, инда не входя в НАТО, и экономические, политические и потенциально военные трата для России окажутся основательно выше.
Поддержка а российского вторжения возьми территории Украины хватит, наоборот, намного пониже. Ant. выше, чем в 2014 году, ради исключением существующих опорных пунктов получи Донбассе и в Крыму, идеже у России уже усиживать войска.
Таким образом, хорошенечко экстраполяции можно предусмотреть, что надвигающееся крупномасштабное вооруженное вмешательство России в Украину бабушка еще надвое гадала.
Однако это далеко не исключает альтернативных, нетрадиционных военных мер со стороны России: гибридную войну, тайную активность, политические манипуляции, кибератаку, пропаганду и дезинформацию, включительно сигнализацию о потенциальном вторжении, которое ты да я сейчас наблюдаем.
В конечном счете, есть возможность про наращивания российской военной задохлик в других местах, пример, размещение оружия в Калининграде река в странах, более дружественных к Москве, как видно Беларуси.
Российское вооруженное вмешательство в Украину отнюдь далеко не невозможно, поскольку микроклимат, безусловно, могут поменяться, — а с ними и увольнение Москвы. Более того, сие не конкретный намерение, строящийся на конкретных политических документах, а веселей эмпирическая модель, основанная нате наблюдениях за тенденциями и российскими решениями в военной сфере быть Путине.
Но зоркий взгляд показывает, ась? Россия в эпоху Ловля, хоть и кажется агрессивной и непредсказуемой, для самом деле применяет силу сплошь консервативно и к риску в принципе невыгодный склонна.
В каждом конкретном случае Кром тщательно взвешивает протори и потенциальные выгоды. Опираясь нате эти рамки, не запрещается не только разгадать военные российские интервенции в Украине и в других частях бывшего советского пространства, же и предвидеть их накануне.
По материалам: ИноСМИ
Опубликовано в рубрике